Frase de Alessandro Teodoro
Não há Crime Grave o bastante para relativizar outro. Em tempos de tantas justificativas vazias e malabarismos morais, parece que a régua da ética se elastificou — estica conforme a conveniência de quem julga, de quem fala, quiçá de quem tenta se eximir. Como se a existência de um erro maior tivesse o poder mágico e poético de diminuir ou até absolver um erro menor. Mas definitivamente não tem. Um crime não anula o outro. Não o equilibra. Nem o compensa. Apenas revela o quanto estamos dispostos a negociar princípios quando eles deixam de nos favorecer. É o velho impulso de apontar o dedo com uma mão enquanto a outra esconde aquilo que não queremos ver. Relativizar o erro alheio com base em um erro maior é, no fundo, uma forma forçosamente elegante de aceitar o inaceitável. É transformar justiça em comparação, quando deveria ser compromisso. É escolher lados quando o certo seria escolher valores. A lógica da compensação moral é sedutora porque alivia consciências. “Perto daquilo, isso nem é tão grave.” E assim, aos poucos, vamos rebaixando o que deveria ser inegociável. Vamos nos acostumando com pequenas concessões que, somadas, constroem grandes e medonhas distorções. O problema nunca foi apenas o tamanho do crime, mas a disposição em aceitá-lo quando convém. Porque quando a indignação depende de contexto, ela deixa de ser princípio e passa a ser estratégia. E é nesse ponto que tudo se fragiliza, tudo se perde. Quando começamos a pesar erros em balanças seletivas, já não estamos mais buscando justiça — estamos apenas escolhendo qual incoerência, qual injustiça estamos dispostos a defender. No fim, não é sobre quem errou mais nem menos. É sobre quem ainda se recusa a tratar o erro como erro, independentemente de quem o cometeu e como cometeu.
No pensador.ai desde